在去年的格拉斯哥 COP26 气候危机会议上,美国特使和美国前国务卿约翰克里表示,气候危机的解决方案将涉及“我们还没有的技术”但据说正在路上。克里的乐观直接来自科学家。您可以在研究人员创建的有影响力的政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 综合评估模型中了解这些信念。这些模型提出了减少碳排放的途径,可以让我们将气候变化控制在 2 摄氏度以下。他们严重依赖尚不存在的技术,例如安全、永久和经济地在地下储存碳的方法。

停下来想一想。科学——也就是欧美的科学——长期以来一直被认为是我们理性的典范。科学家经常指责那些拒绝他们的发现的人是不合理的。然而,依赖尚不存在的技术是不合理的,是一种神奇的思维。那是一个发育阶段,孩子们预计会长大。想象一下,如果我说我计划用尚未发明的材料建造房屋或在火星上建造文明,而无需首先弄清楚如何让一个人到达那里。你可能会认为我不理性,也许是妄想。然而,这种想法贯穿于未来脱碳计划中。

例如,IPCC 模型在很大程度上依赖于碳捕获和储存,也称为碳捕获和封存(无论哪种方式,CCS)。包括埃克森美孚等公司在内的一些倡导者表示,CCS 是一种 成熟的技术 因为多年来,工业一直将二氧化碳或其他物质泵入油田,以将更多的化石燃料从地下冲走。但二氧化碳并不一定会留在岩石和土壤中。它可能会沿着裂缝、断层和裂缝迁移,然后再回到大气中。将抽取的碳保持在地下——换句话说,实现净负排放——要困难得多。在全球范围内,这样做的地方屈指可数。它们都没有商业可行性。

其中一个地点是冰岛的 Orca 工厂,该工厂被誉为世界上最大的碳去除工厂。空气中捕获的二氧化碳与水混合并泵入地下,与玄武岩反应形成稳定的碳酸盐矿物。那太棒了。但成本是天文数字——每吨 600 到 1,000 美元——而且规模很小:每年大约 4,000 吨。相比之下,只有一家科技巨头微软公司(已承诺抵消其所有排放量)在 2021 年产生了近 1400 万吨碳。或者看看伊利诺伊州阿彻丹尼尔斯米德兰乙醇工厂的碳捕获,该工厂自 2017 年以来,已经以美国纳税人 2.81 亿美元的成本(超过项目总成本的一半)来控制碳;与此同时,工厂的总排放量有所增加。项目中雇用的总人数是多少?十一。与此同时,许多 CCS 工厂都失败了。 2016 年,麻省理工学院关闭了其碳捕集和封存技术项目,因为它参与的 43 个项目全部被取消、搁置或转换为其他项目。

埃克森美孚和阿彻丹尼尔斯米德兰推动 CCS 的原因显而易见。这让他们看起来不错,他们可以让纳税人买单。去年通过的《基础设施投资和就业法案》包含超过 100 亿美元的资金用于开发碳捕集技术。相比之下,该法案仅包含 4.2 亿美元的可再生能源——水、风、地热和太阳能。

扩大太阳能和风能的规模需要花钱,并且需要得到有效的公共政策的支持。最大的问题是,为什么我们不能得到这些程序?原因之一是化石燃料行业的持续阻碍活动。但为什么科学家们会接受这种挥手的方式呢?我的猜测是,由于民选官员无法克服政治障碍,研究人员认为绕过技术障碍将变得不那么困难。他们可能是对的。但是当我们知道它们是否存在时,可能为时已晚。