白宫和大会在科学时失去了他们的方式。证据不支持的概念正在向环境政策和其他国家利益领域的决定通知决定,包括公共卫生,食品安全,心理健康和生物医学研究。明显地,总统没有询问他的科技政策办公室的建议。

国会委员会为这些事项的制定立法甚至没有正式指定的科学顾问。这是一个很大的问题。乘坐科学,空间和技术委员会。其领导者,德克萨斯州的共和党代表拉马尔斯史密斯显然误解了科学进程,包括在出版前由独立同行评审员进行评估。结果一直是一种令人叹为观的违宪议程。委员会与行业成员作为证人而不是独立研究人员将其听证会上。民主成员认为被迫举行替代听证会,因为他们觉得史密斯并不允许真正的专家说话。史密斯误导的领导取得了明确的是,国会科学委员会需要被真正客观专家所指导。

今年到目前为止,史密斯和委员会成员代表俄克拉荷马州的弗兰克卢卡斯每次引入的账单会严重削弱环保局。卢卡斯的账单将帮助EPA的科学咨询委员会与行业代表和支持者统​​筹。史密斯—诚实和开放的新EPA科学待遇(诚实)行为—将使EPA更加难以根据良好研究创建规则。作为美国科学促进协会的首席执行官的Rush Holt,前代表和核物理学家称,该法案的早期版本说,这种立法不仅仅是试图“从根本上取代[e]科学过程的[政治]进程。”

这是疯狂关系。我们不应该让当选官员—特别是国会科学委员会的负责人 —干扰科学过程,欺负研究人员或否认与政治信仰不好的事实。官员们应该把科学视为威胁,而是将其作为改善立法的宝贵工具。

为了教育各位议员,众议院和参议院科学委员会都应创建独立的公正研究人员和政策专家团体,以建议他们对科学和技术问题的建议,包括与能源,转基因食品和清洁空气和水有关的人。 (行业代表仍然有一个声音,但他们将分开劝告委员会。)顾问可以提供律师而不倡导具体的行动课程。科学界—也许是国家科学院的负责人—可以选择将有限的顾问提供有限的顾问。政策制定者仍然会做出决定,但在专家的帮助下,这些决定至少至少基于事实。

国会过去常常拥有这种身体—受到广泛尊敬的技术评估办公室(OTA)。 OTA是国会办事处:它曾担任成员和委员会,以及一名比亚加特委员会参议员和代表监督。直到1995年,OTA创建了关于科学问题的报告,从癌症到癌症,并通过备选方案提出国会可以追求不同的目标。然后,共和党控股国会在预算削减期间宣传资金。许多人已经提倡OTA的回报,包括 科学周报。去年伊利诺伊州福斯特福斯特的代表性委员会提出了一项致电其复兴的决议。

无论是来自复活的OTA,一个新的,专门的咨询小组或其他一些机构,就科学事务的独立证据,就会为特殊利益的意见提供强烈抵制。无论谁在权力,科学都会发出声音。这种声音无法强迫国会成员接受替代方面的科学真理“facts.”但至少它会让他们有机会这样做。