关于Covid的爆炸爆炸是大流行的一个定义方面。除了病毒本身,我们’通过世界卫生组织称之为 infomem。这当然是众所周知的,但讨论的讨论越来越少,这是华而无际的“experts”在延期危险的小说中。自危机的曙光以来,一个令人不安的态度的讽​​刺人士和医生在社交媒体上传播了谎言,将自己提升到大师的地位,以借给似乎科学合法性的单板来空虚,危险的索赔。而这些虚假索赔,就像他们的病理名称一样,不受控制地是病毒的。

去年3月例如,医师托马斯考曼坚持认为Covid-19是由5G射频引起的。虽然这种断言都没有证据和身体上不可能,但这证明这一点没有障碍对广泛的接受,抗5G情绪至少占用 87纵火袭击了U.K的手机塔。。造称纪录片 富姻, 主演博士。病毒学家 朱迪Mikovits.,用冠状病毒是计划骗局的中央论点刺激了数百万次观点。 甚至诺贝尔在医学中劳替斯才有罪魁祸首; Luc Montagnier’Covid可能制造的声明 赢得了他的热情拥抱阴谋理论家和科学同行的敌意,他们驳斥了猜想的根本假。

无效的治疗范围从 氢氯喹伊维菌素维生素D替代药物 也茁壮成长,被胭脂认可’医生和研究人员的画廊。即使是现在,随着疫苗接种的救生影响开始,在全球上感受到了令人印象深刻的信誉逆势的新队列,蔓延了关于免疫的Mistruths。温得的名字“世界医生联盟”是一个有利的例子,在其会员的医生之间吹嘘 弗农科尔曼 (一本书坚持Covid的抗疫苗活动家和书籍的作者是一个恶作剧) 多洛雷斯卡希尔曾经受过尊敬的爱尔兰科学家,其阴谋宣言已成为欧洲锁定抗议活动和Covid拒绝主义的主食。

在光滑生产的视频中,这些边缘科学家被称为守专家,以说出真相。但对于所有正式证书来说,这些个人倾向于与现实的几率完全倾向于叙述,这是至关重要的,这是世界上的公共卫生机构的遗憾。这些伪科学的阴谋索赔是来自权威的原始论点,在其中感知专家’S支持用于证明不受数据不支持的位置。科学声称凭借来自科学家的德,但是来自科学家,而是从他们背后的证据的重量来获得他们的权威。相比之下,伪科学倾向于专注于表面上的大师而不是共识意见。科学家唯一可以真正援引的唯一权力是反映的,依赖于准确代表证据基础。如果他们拥抱边缘姿势和抛弃科学怀疑的原则,那么他们的资格,教育和威望意味着绝对没有。

这些声称只是VAPID是否足够糟糕。然而,他们对公众的理解也非常损害。 科学家和医生在社会中占据了极其可靠的立场,科学合法性的虐待是一个强大的。这是一个信任,完全被边缘数字完全滥用,他们将资格作为科学有效性的代理。这是一定要令人信服的,这对这些视频起源于阴谋界面并不重要;内在的光环“science”由明显的专家提供,使他们能够远远超出这种可恶的起源。这反过来,通过在公共卫生机构的建议中,通过在被盗的科学长袍中展示排名小说来扭曲公众了解的疑问。

伪发挥的崛起可能是如何访问信息的变化的症状。当我们成为我们自己媒体的策展人时,大多数报告中都隐含的传统门卫人员和事实检查已经越来越缺水。这反过来已经让我们 更加极化并减少了我们从意见区分事实的能力。 有动力推理,我们的人类偏见对樱桃挑选的争论只有我们希望的争论,最肯定会发挥作用。 covid的施加是多方面的;这并不奇怪,因为对锁模,面具和疫苗接种有强烈情绪的人来说,边缘科学家不可避免地被调用。即使我们不是意识形态地倾向于这些职位,这些索赔也破坏了公众的理解,对科学共识的模糊看法, 扼杀我们统一地恐惧和不信任.

黑暗的讽刺是,这些边缘数字武器化了科学所提供的社会信任,过度放大其释放严重伤害的能力。为了缓解这一点,我们需要牢记重要的区别“science” and “scientists.”个人科学家远非无懈可击;他们可以被微妙的错误所迷惑,被证明得出结论令人困扰,甚至变得如此意识形态地结婚,他们认为他们弯曲事实以适应这种先注。他们的动机是人类的;它们可以被金钱,臭名昭着或钦佩的诱惑诱惑。 科学相比之下,是一种系统的查询方法,其中位置是在证据的整体上形成的。至关重要的是,被标记“scientific,” ideas should be 可测试而且那些未能承受过分水调查的人被丢弃。

对于他们所有的资格,边缘科学家失败了这一基本的科学,因为他们愿意在驳斥他们的索赔时愿意接受阴谋理论。缺乏其立场的证据非常荒谬地被人们从谁到整个医疗机构的掩护。但这种表现愤怒是如此之多,可以分散来自不可避免的现实的注意力,即他们的立场被科学证据的压倒性重量完全相矛盾。这是科学谴责,而且惊人的不负责任的行为。  

它完全可以理解,许多人的边缘数字的声音断言困惑和不安,但证据的责任始终是制作盛大索赔的责任。科学和医学的历史与傲慢的傲慢和误导的哈布里斯乱窜,只有凭证就没有障碍是错的;只有证据真的很重要。面对边缘数字的声明,皇家社会的座右铭应该永远是我们思想的最前沿: “verba中的nullius.” (take nobody’s word for it).

这是一个意见和分析文章。