在过去的几年里,在美国的大学校园里爆发了触发器警告(例如,提醒学生滥用和暴力的场景 伟大的盖茨比 在分配之前),微不足道(说“我相信最合格的人应该得到工作”),文化拨款(一名白人穿着山脉的头发),演讲者消毒(Brandeis大学取消计划奖励Ayaan Hirsi Ali是荣誉学位,因为她对伊斯兰教的妇女的批判,安全的空间(如学生可以的房间追逐一个让他们感到不安的谈话),社会司法倡导者竞争与万圣节服装那样的德国(去年在耶鲁大学)发出歌词。为什么在该国最自由主义的机构中如此骚乱?

虽然有许多近似的原因,但有一个终极原因—缺乏政治多样性,提供对抗议活动的支票走得太远。 2014年由加州大学洛杉矶,高等教育研究所的研究表明,全国所有本科教师的59.8%识别到左侧或自由,而不是仅为12.8%,只有右边或保守。社会科学的不对称性更加差。心理学家JOS的2015年研究éDuarte,然后在亚利桑那州立大学,以及他的同事 行为和大脑科学,有权“政治多样性将改善社会心理科学, ”发现58%至66%的社会科学家是自由主义的,只有5至8%的保守,每个共和党都有八个民主党人。问题与对地区的研究最相关“与左侧的政治问题有关—种族,性别,陈规定型观念,环境保护,力量和不平等等领域。”这些学生抗议的事情。

这种政治不对称腐败的社会科学如何?它始于研究了哪些科目和所采用的描述性语言。通过社会心理学家John Jost,现在在纽约大学和他的同事们考虑2003年的纸张,题为“政治保守主义是促进社会认知。”保守派被描述为“不确定性避免,” “需要订单,结构和关闭,” as well as “教条主义和不耐受歧义,”好像这些都构成了导致的精神疾病“resistance to change” and “不等式的认可。”然而,一个人可以轻松地表征自由主义者作为患有同样故障的认知状态的痛苦:缺乏道德指南针,导致无法做出明确的道德选择,这是对澄清的恐惧,这导致了犹豫不决,所有人都不是人们同样才华横溢,以及来自行为遗传学的牙齿牙齿的盲目依恋,文化和环境完全决定了一个人的生活。

Duarte等人。在社会科学中寻找类似的扭曲语言,例如某些单词用于在面对矛盾的证据时建议有害的动机—“deny,” “legitimize,” “rationalize,” “justify,” “defend,” “trivialize”—保守派作为示例,仿佛自由主义者始终是客观和理性的。例如,在一个测试项目中,“认可努力工作的效果”被解释为一个例子“不平等的合理化。”想象一项研究,其中假设保守价值观是科学的事实和与他们的分歧被视为非理性,提交人反映了。“在这个领域,学者可能会定期发布研究......‘否认强大的军队的好处’ or ‘否认教会出勤的好处。’”作者提出了证据“将任何类型的思想价值嵌入措施对科学是危险的” and is “更有可能发生—并通过偏离者淘汰—在政治上均匀的领域。”

政治偏见也扭曲了数据如何解释。例如,Duarte的研究讨论了一篇文章,其中受试者得分高“右翼威权主义” were found to be “更有可能与领导者的不道德决定相处。” Example: “没有正式在她的性骚扰诉讼中以女性同事对她的下属投诉(考虑到关于案件的少数信息)。”也许这发现真正意味着保守派相信首先检查证据,而不是偏见性别。叫它“左翼威权主义。”

作者对政治偏见问题的解决方案是在自由主义的比赛书中出来的:多样性。不仅仅是种族,种族和性别,而且观点的多样性。我们所有人都偏有,我们很少有人可以在自己身上看到它,所以我们依靠别人来挑战我们。当John Stuart Mill在那种最大的辩护中指出, 自由 , “他只知道他自己的案例,知道那么少。”