更广泛的宽带
竞争与互联网”[科学议程]当您认为美国的宽带太昂贵并且太慢了,过于简单。

今天’S最先进的应用程序通常需要每秒带宽或更少的七兆比特,远低于大多数美国电缆广泛的功能­乐队。这可能是为什么最近的美联储­­Eral Communications委员会调查发现,91%的美国宽带用户“very” or “somewhat”对他们的速度感到满意,另一项研究发现消费者不愿意以额外的速度付出很多费用。实际上,大多数国家的消费者通常订阅比最高可用的速度更慢。此外,虽然美国相对于许多发达国家的价格非常昂贵,但连接的价格较慢比较好比。

但最重要的是,您的社论完全​​侧重于Wirelines,尽管无线宽带正在蓬勃发展,并且已经影响互联网使用,创新和投资。如果培养竞争是真正的政策目标,无线宽带—­not net neutrality—有真正的潜力来增强竞争,特别是速度较慢。培养无线增长比在每个家中获得100 Mbps连接更重要。
斯科特沃特林斯滕
研究,技术政策研究所副总裁华盛顿州,D.C。

选择的谱
作为一个四岁的父母被诊断为自闭症谱(南希哨的主题’s “绝望的自闭症治愈”)在15个月的年龄,我们花了无数的时间研究,测量,试验和希望的东西,任何事情都可以改善我们的儿子’硕的生活质量。我们的搜索开始与常规医学,我们坦率地希望它将结束在那里。但斯塔克现实是传统医学根本没有得到答案,似乎更关注不需要药物干预的诽谤治疗。
Gary Latham
哥伦比亚,MD。

能量密度
Antonio Regalado’s “重新发明叶子”主要讨论CALTECH.’s Nathan S. Lewis’S太阳能过程,其中水是基础燃料,但没有提到水源。水是否必须干净?该技术专门针对富含水中的地方吗?或者如果需要水海水淡化,项目仍然值得吗?
Dov Rhodes
海法,以色列

刘易斯回答: 水不得不干净,但实际上我们几乎没有使用任何。它不用于冷却,而是用作氢气和氧气的分裂形式存储能量的前体。它需要一个非常少量的氢以存储巨大的能量—超过100倍的锂电池的重量。此外,水将被回收,可以来自雨水,或者在许多情况下,甚至是水蒸气。

所以水并不是一个问题。在这个阶段,展示技术并将其努力工作对我们来说更加迫切。

收入差距
In “关闭健康差距”[健康科学],克里斯汀戈尔曼正是关于初级保健的需要,除了一个明显的遗漏:Medi­­CAL专家通常至少赚取三倍作为初级保健医生的回报,以便花两三多年培训。在解决此收入差距之前,重要的医生选择初级保健的可能性非常小。
David S. Grauman,M.D.
费尔班克斯,阿拉斯加

微波热量
In “你能听到我吗?”[怀疑],Michael Shermer认为细胞手机不能直接破坏DNA。但是,正断言癌症发生癌症发生或否则不能损害DNA的疾病,他是错误的。

塔夫茨大学的研究发现,一种细胞的电性能可以诱导其他远距离细胞来改变其行为。十二不同的欧洲实验室作为欧洲联盟的一部分工作–赞助项目已发现从现代3G手机的信号造成DNA损坏的证据。在六种不同的国家实验室中研究人体精子的分裂样本表明手机的形态,运动性和病理较高–暴露的样品。瑞典的其他研究发现,那些使用手机作为青少年开始使用的人有四到五倍的脑癌作为成年人。

粉 claims that the latest WHO epidemiological studies suggest no overall increased risk in brain cancer tied with cell phone use. But this project is continuing because its leaders understand the need for continued surveillance.
Devra Davis
流行病学系
匹兹堡大学

粉’SPACE是,手机产生的微波中没有足够的能量来引起DNA的破损,这可能导致癌症。虽然这是真的,但不能得出结论,细胞手机不是致癌性的。研究确实存在—我是一个与之相关的审查文章的合作者—探讨升高组织温度的致癌作用,而无需与其他原因共存DNA损伤的致癌作用。据我所知,尚未在低温上升的情况下存在,即细胞手机辐射导致,年轻个体的神经敏感性增加,或者有不可能的情况,其中已知致癌暴露在可能导致损坏的热水位低于热水水平以下。因此,在这种情况下,我犹豫了完全忽视预防原则。
本杰明L.Viglianti.
放射科
密歇根大学安娜堡

挑赏: [有关此辩论的更多信息,请参阅 www.scientificamerican.com/feb2011/skeptic.]:许多读者指出,癌症具有许多原因,例如不需要破坏DNA化学键的表观遗传机制,但这些其他原因不是大多数批评者在手机使用和脑癌之间涉嫌联系的原因。戴维斯同意了我“手机不能直接打破DNA,”但是,她通过引用E.U.-赞助的研究与3G手机有关的研究,她违背了自己。 E.U.研究已被诋毁。她提到的其他研究要么无关紧要或没有复制。 viglianti是一个很好的观点,原则上应该是一个可测量的假设,可能导致更充分了解­癌症及其原因。与此同时,我忍不住怀疑为什么没有人似乎担心由持有手机引起的皮肤癌’S手和压在一起’s ear.