国会’对具体科学研究项目支出支出的前所未有的努力创造了一个已达到白宫高度的搅拌。 2014 H.R. 4186的创新,研究,科学技术(第一)法案的前沿(PDF.)寻求更多来自国家科学基金会(NSF)的责任,以便它花费7亿美元的年度预算—很少有人争论的合理目标。争议是越来越多于科学的方法,首先要考虑哪些项目获得资助。
 
As written by the 美国众议院’科学,空间和技术委员会,首先旨在优先考虑生物学,化学,物理,计算机科学,工程和数学的研究和发展,以专门解决国家需求。该法案要求NSF为国会提供明确的理由,为什么接受纳税人的赠款是国家利益的赠款,尽管立法不会改变NSF’S对等审查过程, 据委员会椅Lamar Smith说 (R–Texas).
 
But the NSF柜台 某些元素首先不要推进科学家的努力,以改善美国经济增长,繁荣和安全。原子能机构’最令人担忧的是,该法案对每个NSF董事会的预算分配规范将妨碍提供不同类型研究的灵活性,特别是基于社会和行为科学的项目以及经济学。此外,尽管史密斯’S断言,同行评审过程不会被篡改,国会实际上将自己插入资金决策,总统科学顾问 约翰·霍尔格说 at last week’■美国科技政策科学研论坛进步的年度美国人协会。
 
为了获得更好的对科学资金的潜在影响, 科学周报 谈到 尼尔车道,曾担任克林顿政府主席助理,并于1998年8月至2001年1月至2001年1月担任克林顿政府主席,担任白宫科技政策办公室(OSTP)。巷也担任NSF主任和成员国家科学委员会(前职权)1993年10月至1998年8月。他目前是赖斯大学科技政策的高级研究员’S James A. Baker III公共政策研究所。
 
[接受采访的编辑成绩单。]
 
是什么让第一个行为如此争议?
It’很难知道在哪里开始。这项法案与任何我完全不同’m意识到这一点。最引人注目的对比是 美国竞争 [创造有意义地促进技术,教育和科学卓越的机会—包括2007年和2010年版本以及目前在管道中的最新2014年截策。这些立法作品提出了支持基础研究的若干机构的资金增加,包括NSF,国家标准和技术研究所[NIST]和能源部的科学办公室以及为科学办公室提供资金和技术政策在白宫。
 
委员会的管辖权有限,这就是为什么竞争和第一票据只涵盖了一些机构。委员会’当前的共和党领导力似乎受到严重的制约,控制政府支出,第一个法案是至少有一些机构获得授权的努力—该法案仅涵盖NSF,NIST和OSTP,拟议的资金增加很小。
 
第一个票据声称它的目标是“提高全国对​​一般科研投资,增加对国家利益至关重要的战略领域的跨学科投资。”史密斯本人已经说过 第一个行为“does not change NSF’S对等审查过程。”它在哪里出错了?
很多地方。该法案旨在授权对不同研究领域或董事会的特定资金。这包括社会,行为和经济科学的可怕数字[1.5亿美元]。我不’记得那种特异性被写入授权法案。授权票据推荐机构等机构的底线号,并信任该机构将确定如何最好地使用其资源。首先将微调这些科学机构的资金分配。
 
该法案还通过使NSF主任在任何赠款奖项上签署对同行审议[以及提交核准项目的评估以及优化项目的建议,提出了一项新的官僚机构’效力],一个清楚地对主任和机构繁重的过程。委员会表示,它没有改变审查每项提案的标准。但他们正在告诉NSF的负责人,她必须保证每项提案都符合一个或多个与履行国家利益的特定标准。委员会正试图拥有这两种方式—告诉科学界’S没有破坏同行评审过程,同时讲述了她必须宣布每一项提案都遵守委员会的标准,显然会使美国公众表示委员会仔细注意科学支出。这反映了关于决策同行审查进程缺乏了解,这些过程旨在提供资金最佳研究。
 
委员会如何致力于科技发展未能掌握这一发展的融资复杂性?
There’思想侧面。我没有理由怀疑史密斯主席正在努力改善科学的资金。但同时他’S在他的党和委员会中处理保守观点,持有关于某些研究领域的负面看法,例如社会科学。我看到这个反–当我在华盛顿时,社会科学态度。在第一个账单中,地质也将大大削减,这’支持气候科学的支持。
 
第一个行为的下一步是什么?
如果它被选为委员会,它可以前往房子的地板以获得更广泛的投票。当然,清除委员会的许多账单从未到达投票的地板 —这取决于房子如何使其优先事项扭曲。如果该法案被房子批准,那么问题就会成为参议院发生的事情。基于我所知道的,aren’目前参议院的任何账单,首先是最重要的,这减少了这一立法将通过国会的可能性。
 
怎么回事’拟议的资金与NSF通常选择资金项目的方式不同?
首次筹资金额反映了共和党在共和党中持有的观点,即一些科学领域比其他领域更重要。那’据我所知,不是基于NSF的任何分析’S轨道记录,而是让一些科学只是听起来更相关或感知,一些委员会成员可能使数学,化学或计算机研究项目更加成功,导致实际应用而不是其他学科的实际应用。
 
通常NSF预算分配到地球科学,或社会,行为和经济科学等董事会’T从一年到年度变化。拨款基于这些考虑因素,作为过去的贡献,有多少提案正在进入和讨论国家科学委员会关于资金优先事项。融资金额的任何突然变化,如第一次为社会,行为和经济科学提出的内容表明了其他事情正在发生。这是危险的,因为你可以通过关闭长期研究来做出巨大的伤害,例如,有助于我们了解我们的民主工作的投票模式。有些人不’我想知道这些结果是什么还是唐’t trust them. There’没有办法为国会知道资金的变化是如何影响科学的,因为它们与这些项目不够接近。国会没有科学的专业知识,以二猜代理商,如NSF或同行审查过程,用于做出困难的融资决策。
 
首次前进的预后是什么?
这条法案让我感到惊讶。它’S一个不寻常的授权措施,只有两年的资金,其中一年已经资助。此外,该委员会还有一个非常良好的历史记录纪录—喜欢竞争和授权 国家纳米技术倡议 在克林顿管理期间—到地板并让他们签署法律。我不’T期望这项法案成为法律。
 
在对科学研究的联邦资助方面,国会应该有什么作用?
国会对联邦机构有一个重要的监督责任,包括资金金额以及如何花钱。但是,委员会而不是提供规范规则,而不是提供通过听证会和日常互动所做的机构以及代理领导的日常互动。 NSF一直在实施 新的透明度水平例如,这将有助于非专科学家更好地了解特定科学研究的益处和价值。这一决定可能出于NSF与委员会之间的讨论。