跳到主要内容
科学谈话
头脑
Science Talk

创造力's Dark Side: Dan Ariely on Creativity, Rationalization and Dishonesty

下载mp3.
丹艾利 是杜克大学行为经济学教授。他谈到了他最近的书的主题, 关于不诚实的(诚实)真相:我们如何欺骗所有人 - 特别是我们自己.
Also see: 揭示真正的邪恶天才

播客转录

Steve Mirsky:             This 科学周报 播客由Audible.com带给您,您的源代码为音频书籍等。 Aquible.com拥有超过10,000个标题,包括科学书籍’一直是看像丹的意义’s “关于不诚实的诚实真相:我们如何欺骗所有人–特别是我们自己” 和理查德佩纳克’s “四个宇宙:暗物质,黑暗能源和竞争,发现其余的现实。” 目前,听觉网是提供免费的音频书和一个月的试用会员资格 科学周报 audience. 有关详细信息,请转到Audible.com/sciam。

Welcome to the 科学周报 podcast “Science Talk”发表于2012年12月25日。  I’m Steve Mirsky.  On this episode –

丹艾利:            合理化不诚实的能力是令人难以置信的人类,我们需要考虑如何对抗这一点。

Steve Mirsky:             That’s Dan, Ariely.  He’杜克大学行为经济学教授。 他最近的书是 “关于不诚实的诚实真相:我们如何欺骗所有人–特别是我们自己。” 在最后一个问题 科学周报 思想杂志,工作人员编辑Ingrid Wickelgren发表了一个Q&A含有AIRELY叫做“揭示真正的邪恶天才。”  您可以在网站上找到该文章。 It’S摘自一部长时间的手机采访,Wickelgren曾经做过。 在听完整个面试后,我们决定分享音频,尽管我们只有纪念才能重新编码’一半的谈话。 幸运的是,这是一位单人所以它’仍然是一个令人满意的倾听。 I’采访短音乐桥的ve分开的部分,让你知道什么时候’谈话中的重大转变,所以没有任何进一步的ADO’s Dan Ariely.

丹艾利:            让我想起创造性的人可能更不诚实的是什么? So we’在很长一段时间内一直在对不诚实的研究,基本上有两种不诚实的行为。 经济模式是人们做成本效益分析的模型。 你乘坐商店,你问自己有多少钱,我有机会’被抓住,你有点是成本效益分析,你决定是否抢劫商店,而且我们实际上发现了人们如何思考的很少证据。 Maybe there’在那里有一些精神病疗法,但一般来说我们不’发现这是人类行为的良好描述。

What we do find is a good description of the dishonesty that we all engage in is that lots and lots and lots of us are able to cheat a little bit and still think of our self as honest people and this basically suggests that dishonesty i既是关于合理化的全部。 It’关于我们可以采取的小型行为,然后是我们自己‘No. 这不是真正的作弊”你可以想到一些东西,对吗? 你可以考虑一下会计欺诈和他们开始说的人“会计规则如此不清楚。 真的很糟糕或者几乎没关系?” 或者也许人们对自己说,“Oh, I’LL在下一季度修复它”或者如果你想到克林顿,那么,“I didn’与那个女人发生性关系” or relations.  I don’记住他准确地说的话。 当时他可能认为他重新定义性行为,在他的脑海里他可能没有’t cheat.

所以,如果你认为主要机制是合理化的,那么你提出了什么’我们发现的是,我们基本上试图平衡两件事。 我们试图平衡对自己的感觉良好。 一方面,我们享受一些乐趣或一些满足感,一些效用从我们的自我思考就像诚实,道德,美妙的人。 另一方面,我们试图从作弊中受益。  Now you can say, “How can you do both?”  合理化允许您做一点作弊,仍然对自己感觉良好,因此合理化是让您与一些作弊一起生活,而不是在您对自己的观点方面支付费用。

现在,如果这是一个故事和我们需要理解的主要机制是合理化,那么你说的是发生的事情,什么样的人能够比其他人更好地合理化。 更好的故事柜员,对吗? 以及我们的想法是创造性的人,因为如果你’Re Creative您只需找到更多方法来告诉自己更好的故事。 你找到更多的方式来欺骗,仍然告诉自己一个关于为什么好的故事。 

因此,从我们的角度来看,我们认为创造力基本上有助于合理化能力和这种情况’基本上我们试图测试的东西。 我们也通过方式测试了智能,我们发现智力并不’t change anything.  It’在智力超越的创造力。 Now there’智力与创造力之间的一些相关性所以他们’没有完全独立但它’不是智能性部分。 It’是创造力部分。 It’是创造力的部分,让你发现各种方式来说服自己为什么’re做实际上是好的,我们’在多种方式,研究完成了。 

所以我们所做的第一件事是我们只是衡量了创造力和那里’很多方法来衡量创造力。 我们挑选了其中一些。 我们要求人们进行自我描述,多大程度上与创造力有多少钱描述你。 我们还要求人们尽可能地做砖块测试。 砖测试是一种非常标准的方法来衡量创造力,在我们问人们可以用砖头做什么样的事情,你给他们90秒,你看到他们提出了多少不同的用法和简单的事情“I’ll使用这张砖块建造一些东西” or “I’LL将其用作纸张重量” but there’更具创造性的方式来思考使用砖块。 “I’M将用它作为锻炼的重量。”  Or if you say “I’我要把它连接到我的鞋子里有点高。”  我的意思是你可以想出关于你的各种故事’重新与砖头有关。

以及我们发现的是,更具创造性的人确实更有可能在我们的实验中作弊’重要的是实际做出区分。  I’不是说创造性的人欺骗和非创造性的人不’t cheat.  What I’勉如说,我们所有人都欺骗了一点点,而且会发生什么是创造性的人只是有点更好。 So it’没有关于事实创造力的不良,非创造力好。 It’关于我们所有的能力,而且创造力为人们从自己的角度逃脱它的能力来创造额外的福利。

所以发生了两件事。 一个是实现合理化的重要性。 我们对不诚实的各种研究基本上得到了我们的结论’既是关于合理化的全部。 例如,我们基本上的研究之一具有以下结构。 有些人可以填写一个带有20个简单数学问题的表格。 我们要求他们尽可能多地解决,我们向他们答应了他们每个问题的特定情况50美分,当他们完成时,我们要求他们计算他们正确的20个问题。 We don’给他们足够的时间,所以他们可以’t do all of them. 我们要求他们思考,以计算他们正确的问题,然后我们让他们送到房间的后部,然后撕碎那张纸并回到我们身边,告诉我们他们正确解决了多少问题。 我们发现的是人们来找我们,他们报告说,他们解决了六个问题,但我们实际上与碎纸机一起玩,所以碎纸机没有’t撕碎了所有页面,它只会撕碎两侧,以便我们可以回到碎纸机,了解人们真正解决的问题,我们发现的是人们解决四个并报告六个问题,所以’■我们如何测试作弊的基本范式。

但是我最可怕的实验之一是我们称之为令牌实验。 在令牌实验中,人们做了同样的事情。 他们工作了五分钟,他们解决了尽可能多的问题,他们走到了房间的后面,他们撕碎了一张纸,他们来找我们,但现在而不是说“Mr. Experimenter  我解决了x问题,给我x美元” they say “我解决了x问题,给我x令牌。”  所以当他们看着实验者进入眼睛并欺骗并撒谎,他们为代币撒谎,基本上我们发现的是人们将他们的作弊翻了一番。 5秒后,他们走了12英尺到一边,改变它的美元,所以唯一的区别是,当他们看着某人进入眼睛并撒谎时,他们为一步从钱移走了。

现在这吓坏了我,担心我的课程大量课程,因为我们进入一个将成为无现金的社会。  We’创建电子钱包和抵押贷款支持证券和衍生品,我们有股票期权。 我的意思是你可能可以列出你最喜欢的首席执行官,仍有又回来的股票期权,你可以问自己“它会,我的意思是回到约会股票选项是从金钱中删除的多个步骤。  It’s not stock.  It’s stock options.  It’s不会改变数字。 It’改变日期。 当我们搬到越来越多的无现金社会时,你可以问自己这一切都会有助于我们更加不道德,但仍然认为自己是道德人,基本上允许更加愚蠢的因素,以便对我来说最多–然后我想到了什么’s going on here.

我记得有点笑话,笑话是小约翰尼从学校回家,从老师那里说的是,小约翰尼偷了一支铅笔从孩子们偷了一支铅笔’坐在他旁边和约翰尼’父亲是愤怒的,说,“Johnny I can’t believe it.  I’m disappointed.  I’m humiliated.  你从来没有偷过来自谁的铅笔’如果你需要一支铅笔,你坐在你旁边和约翰尼旁边,你可以说些什么。 你可以询问,你可以提到它,我可以从工作中带给你几十条铅笔。”  以及我认为它的原因’有点一个有趣的笑话是因为我们都认出于一个小额现金箱中的十分份就会偷窃,但拿一支铅笔从工作中感觉不像我们从那个小额现金箱中拿到十分之一马上去买了一支铅笔。

我认为是关于删除的多个步骤的故事,以及关于能够告诉我们自我故事的故事的故事,为什么我们’再做实际上是好的,所以你可以说–用铅笔,你可以讲大量的故事。 You could say “Everybody’s doing it.”  You can say “工作场所正在为此目的而在这里。”  You could say “即使我把它带回家,把它交给我的孩子’我留下了一个人和我’LL有时间做两封电子邮件。 显然,工作将是有益的。”  所有这些故事都是真正的合理化,因此我对作弊的研究以及实现了合理化程度的研究,这里是如何让我们在环境中合理化的东西,让我们欺骗更多以及环境中的欺骗?为了合理化,欺骗少,然后我想到了对个体特征以及个人特征或多或少的内容。

因此,当我们做那种实验时,我会考虑环境干预措施。 我们考虑了环境如何促进更好的行为或不良行为,而且我正在考虑个性特征是什么促进它的人’基本上,我到了创造力,更好的故事。 所以首先我认为不诚实是个人的职能,部分是环境的函数。 It’非常容易思考它’只是个人的职能,吧,我们说“如果我们只雇用诚实的人一切都会好的”但现实是环境在这方面发挥着重要作用。

Let’说你们两个人,我认为自己是非常诚实的人,但想象我们在2007年在华尔街,想象我们可以获得五个–今年美元一年奖金如果我们只能将抵押贷款或抵押贷款支持证券视为一个好产品,对吧? 问问自己,如果你愿意’能够告诉自己一个关于为什么那些梦幻般的产品的故事。 Now I don’意味着你会撒谎,你会说“Oh my goodness.  这些是可怕的产品,但让我假装他们’re good.”  在这条线上有1000万美元,你可能能够让自己说服这些实际上非常好或至少比他们更好。

所以我认为大多数不诚实实际上不是关于个性的特征。 大多数它来自环境。 Now I’不谈论精神病疗法。 That’SA不同的故事,但我们所有人都可以做,一点点税收,驾驶超限,向保险索赔增加了一些东西,向我们的费用报告添加了一点,所有这些东西都是每个人都可以做的事情问题是,从被捕获的角度来看,我们认为无法接受和不可接受的规则,但从内部道德指南针的角度来看,我们认为是多么灵活。 

如果你把一个令人难以置信的创造性的人放在像军事学院这样的东西,在那里他们基本上没有灵活性,他们就是他们做出的任何决定’重新表现完全诚实。 另一方面,你可以接受我们认为是一个令人难以置信的诚实的人,把它们作为华尔街道,让他们所有的朋友都是华尔街管理人员,我认为很快,他们不会值得追求,所以我认为是这样的考虑一下它是环境扮演大量的角色,然后创造力增加了这一点,但如果你有一个不允许不诚实的环境,那就不会那么大的交易。 And what’有趣的是,这两件事是如何互动的,以及更具创造性的人是否也有一个倾向于到固有的灵活性的地方。

所以我在历史部门的历史部门有一个朋友,基本上是争论许多新技术,他们的第一次使用是为了不诚实的目的。 当邮件开始时,例如邮件欺诈之一是邮件欺诈,当他们保证你向你销售他们从未做过的各种各样的事情,当然美国政府创造了法规并制作了联邦犯罪等等在那里,基本上创建了邮件是一个非常安全的事业的地方。 在收音机中,他说这是一样的。 他们在收音机里销售的第一件事就是一切可怕,不诚实的东西,卖东西’真的存在,他的分析是新的前沿呼吁特殊的人基本上测试边界并推动它们,直到我们有点辨认出来’可以接受,不可接受,我们想要规范的是什么,而不是规范,所以它可能是创造性的人–他们觉得引力朝着边界不太清楚的东西。

所以我想你想要两件事。 我认为你想要规则不是很清楚的情况,我们有灵活性,人们对利益冲突或有理由有偏见的现实感知。 想想利益冲突,对,所以如果我’M你的财务顾问,如果你这样做A但不是行动B,我就得到了报酬,现在我有动力理由看到动作A对你来说更好。 If I’我远离它,我’遥远的距离,我没有什么可获得的那儿 ’没有动力,即将推动我,但如果我有一种动力,这让我能够以某种方式看到事情,然后在那些规则上没有完全清楚,现在我的励志能力有一种影响我的判断力或者我的决定,现在如果你’Re Creative你可以做更多的事情。

而且悲伤的是,我们似乎重视灵活性,所以如果你想到会计,我们会创造各种灵活的会计政策和规则和规则,因为我们了解会计,该专业可以从更加灵活的情况下受益,所以有人承诺支付。有人承诺支付你但他们没有’t paid you yet.  We say “Well they promised.  Why don’我们考虑已经计算了吗?”并且可能会折扣他们不会的一些百分比概率’T Pay但现在您创建了一个非常主观的规则。 承诺真的意味着什么,他们真正支付多少钱,我们的折扣率是多少’重新申请,我们看到这种灵活性的好处,我们不’t see the costs.

因此,如果您认为更像以子项,因此政府基本上允许他们参加一个会计系统,这些系统具有很多关于关于什么统计数据以及不计数的规则,以及如果您有非常严格的规则说“在您的帐户中存入一美元的那一刻,您可以在您和之前算作’t”现在偷窃与说法非常不同,“有人让你承诺支付的那一刻,你可以在一些折扣方式开始计算它。”  

I think it’有一个重要的事情,可以区分不诚实的开始以及如何不诚实的结束和我的行为’最近一直在采访各种骗子,人们’一直是mci,人们’VE参与了内幕交易,各种白领犯罪。 I don’知道你是否记得纽约的电子商店疯狂Eddie。 我采访了那个家庭的人。 大多数情况下,我都会说,当人们开始采取第一个行为时,他们可以合理化,但后来会发生什么’是一个滑坡,将它们沿着线条,他们最终完成他们可以的东西’去找回来的方式,我想当你想到邪恶的天才时,我想我们需要找出什么’开始的开始和何处’结束了,我认为开始行动可能是合理化是它的一个重要元素,但一旦他们’迈出了这个问题的第一个行为是这是一种有光滑的斜坡的东西。 这意味着人们只是走下到下’s no way back.

甚至麦克福夫我怀疑–我试着和麦摩夫谈谈。  He’拒绝和我谈谈,但我’与认识他和谁的人谈过’和他一起处理并用他投入资金。 Look.  这个家伙似乎是一个令人难以置信的聪明人。 他从人们汲取了很多钱’似乎思考结束游戏。 如果你和我要偷了20亿美元’我们在某个地方找到一个不错的岛屿,没有引渡规则,并弄清楚如何在时间到来? It’很难想象在冷酷的地方考虑犯罪的人没有考虑该做什么。 

但如果你想到麦多夫,我可以’验证,但我会推测,当他开始这不是他想玩的游戏时。 他并没有认为这是它最终会的目标。 事实上,我认为他的儿子自杀,这也建议你那里有一些令人难以置信的错误,这不是真正的计划。 我怀疑基于另一个人在第一季度他确实如此“I’我只是这样做了一个季度”因为事情有点不好,但他有点有一个关于发生的事情的故事。  “Next quarter I’ll make it up”然后另一季发生,慢慢地,慢慢地,慢慢地,他变得越来越多。 否则我们有这种困境可以说这骗局能够在这么长的时间内做到这一点但是’以一种更好的方式思考这个。 

我认为邪恶的天才可能就像我们所有人一样。  Maybe they’更具创意,所以也许他们的行为更频繁或者可能是他们’更极端,我稍后思考绝大多数可能涉及一个湿滑的斜坡,在那里的某个地方’没有任何回馈,当你进入没有办法的情况时’s very tough. 想想贪污。 很多人因为他们的公司拿钱’久违或有一些医疗费用,他们希望在某些时候回来。 事情只是升级,他们可以’t do it.

[音乐播放]

So we’做了一些事情。 我们所做的第一件事是我们刚刚参加了学生,我们衡量了他们在多种方法中的创造性,我们表明,无论你采取哪种创造力测量方法,更多的创造性人员在我们用数学上描述的实验中欺骗更多问题。 这是第一件事。 我们所做的第二件事是我们试图说我们是否可以增加人’因为一点时间的创造性心态,他们欺骗了更高的程度。 他们没有再解决,但他们据报道解决了更多。 所以他们并不好,但他们报告了更高的数字。 

然后我们所做的另一件事是我们用启动做了一些事情。 初步基本上是心理学家用来说我们的话’重新改变你的思想,一点点时间更加X和更多y,我们试图用创造力赋予人们,所以我们基本上有人想到,变得有点创造性和那里’■这项工作和那里的各种证据 ’S是各种各样的创造力和初步实验,包括一个实验,包括一个实验,我特别喜欢,当你将人们暴露给苹果计算机标志时,与IBM Logo相比,人们在我们早些时候谈论的砖头测试中变得有点创造性。它没有’t last very long.

所以第一件事就是人们创造力和作弊之间的相关性。 我们试图增加一些人的创造力,而不是在其他人和我们所表现出的是,当我们增加一些而不是其他人的创造力时,我们增加了创造力的人更多地欺骗了,所以当我们增加创造力时,我们也增加了我们也增加了欺骗这样’s more causal.  We can’T增加创造力很多,但事实是你增加了一点,作弊增加了一点是有点支持创造力是机制的想法。

最后,我们在更多的市场中尝试了它。 我们去了一家大广告公司。 We asked people –我们没有使用数学问题任务。 我们要求人们报告–我们有一系列问题,让人们有关他们的道德灵活性让’s call it.  你在商务旅行时,你回到家里,但在前往你停在一家餐馆的办公室的路上,吃晚餐和一杯啤酒,你还会作为费用报告报告吗?’你回家后? 你回到家,但你出去了。 它还算吗? 这样的各种问题,这些问题都是基本上探索个人关系中的道德灵活性,税收与公司的关系,与我们的朋友,各种各样的事情。

 我们向整个公司的人提供了那些人,我们还向他们询问了他们的职称是什么以及他们在他们工作的哪个部门,然后我们向我们询问了公司首席执行官,告诉我们需要更多或更少的创造力,这并不大惊小怪,对,它是一家广告公司,所以会计中的人们需要更少的创造力。 在标题中具有创造性的人需要更多的创造力等等,我们基本上表现出了人民,因为创造力的作用在他们的工作描述中的作用较大,因此他们欺骗的金额是他们在我们的调查中宣布更多的灵活性。

[音乐播放]

我们对于它可以做些什么呢? 所以这是一个关于我们能做什么的棘手的情况,因为创造力对大量的事情非常有帮助,所以我不’认为我们想雇用非创造性的人,我不’虽然有时候我觉得我的孩子们,但我们想戳记创意’学校正在努力这样做,但我认为我们需要了解它是什么’不仅仅是创造力。 It’S创造力,偏见激励和灵活性。 It’是所有这些东西的交叉点。 如果你服用创造性的人,你把它们放在一个他们的情况下,他们把它们放在规则灵活的情况下,这将是一个坏食谱。 

我会说,每当涉及合理化时,不仅仅是关于创造性的人或没有创造性的人,无论合理化都很容易,我会担心关于行为准则的规则和法规,关于行为准则,以及我会尝试的消除那些和利益冲突。 所以例如,如果你拍了一个非常有创意的人,你就像我们支付评委一样支付他们。 So judges don’T获得判决的百分比,以便在这方面没有利益冲突。 有人在金融中,如果他们能够以一种方式看到现实,他们可以赚到很多钱,所以我认为我们需要考虑偏见的激励,利益冲突,灵活的规则和创意和合理化,我们需要基本上考虑如何思考危险程度是我们的混合物’ve创造了所有这些成分。

所以例如,艺术家几乎我不会赚钱’担心他们,对。 他们可以拥有什么样的偏见激励? 但如果你有一种像医学的情况,那么医师可以规定测试,然后为在那些测试或不仅仅是测试,程序,现在我们’重新处理危险情况,现在我们需要担心规则的灵活性以及偏见激励措施是多么灵活性,现在是创造力可以开始发挥巨大危险作用的地方。

[音乐播放]

我想我们可以增加创造力。 我的意思是我们可以增加很多人格特质,对吧? 我们经常认为自己是一个稳定的人格特质的稳定人物。 根据我们所在的位置,许多人可能会增加或减少。 并再次创造力有益处。  It’很高兴,不时地获得更多的创意。 例如,我会担心在人们在进行税收之前或只是人们开始打高尔夫球之前,我会担心增加创造力。 我的意思是有些案例可以考虑创造性的练习并没有有益。

[音乐播放]

所以我认为有一种危险的危险,有创造性的人是骗子和非创造性的人不是。 我们需要记住,真相是我们所有程度的创造力,并且创造力是与合理化的东西相关’不是关于创造性的人,做到它和非创造性的人没有这样做。 It’关于我们所有人都有能力做到这一点,问题是我们何时更多,我们何时何时才能少,谁 ’努力做得更多,谁在这里做得更慢,但这里的真实课程我认为是我对我的事实是,使我们不诚实的能力是令人难以置信的人类,我们需要思考如何普遍争取这一点。 There’当我们考虑我们想到的艾伯特爱因斯坦然后我们说的时候“Oh there’无论如何都没有那么多,为什么担心它。”  It turns out it’不是关于艾伯特爱因斯坦,它’关于合理化和合理化是我们所有人所做的。 有些人稍微好转。 有些人稍微糟糕。

我们需要弄清楚我们如何打击不诚实,因为我们都考虑了不诚实的标准模型,成本福利模式和我们的法律制度和我们的警察系统以及我们的执法系统基本上旨在打击这一点。 It’所有关于恐怖句子的恐惧和警察部队的人。 It’既是指导我们的努力进入考虑成本和福利的人。 We’几乎没有指导任何关于合理化的作弊的努力,我认为经济上第二个是第一个的危险。 如果你看一年的美国所有蓝领罪犯,那么你看起来可以看出你可以的金融危机’t compare the two.  实际上,如果您可能从历史曙光中查看所有蓝领犯罪,您可以看出您可能可以的金融危机’t compare either.

[音乐播放]

Steve Mirsky:             Dan Ariely’再次打电话 “关于不诚实的诚实真相:我们如何欺骗所有人–特别是我们自己。”  您可以通过利用此优惠作为您的免费音频书 www.autible.com/sciam..  That’它为这一集。 在我们的网站上获取您的科学新闻,www.scienceitific amaercian.com,您可以在那里查看 科学周报 员工选择,为您的智能手机或平板电脑的十个应用程序。 For example there’SSS ISS探测器,您可以知道在晚上可见的国际空间站何时可见,但您居住的地方,所以您可以查找并在您的Twitter上浏览我们’每当新文章击中网站时,会收到推文。 我们的Twitter名称是@Sciam 科学周报 科学谈话 I’m Steve Mirsky.  感谢您点击我们。

[音频结束]

关于作者(s)

 作者头像

史蒂夫米尔斯基 是1962年的扭曲比赛的赢家,他收到了三个蜡笔和三件建筑纸。它仍然是他最负盛名的奖项。


 跟随史蒂夫Mirsky在Twitter上


信用:尼克希金斯

更多播客

最深的潜水,找到鲸鱼的秘密

科学谈话 - April 22, 2021 - By Pakinam Amer26:33

完整的成绩单
下载mp3.
下载mp3.
下载mp3.
下载mp3.
下载mp3.
滚动到顶部